Организация-упрощенке - Арендатор (доход минус расход) арендует производственное помещение (мастерские) вместе с оборудованием Арендодателя, а так же поставили и свое оборудование. Соответственно, в этом помещении ведется производственная деятельность Арендатора. Арендодатель сейчас предлагает изменить название договора с "Договора аренды нежилого помещения" на "Договор размещения оборудования". Возможно ли тогда Арендатору вести какую-то деятельность в этом помещении с устройством сотрудников определенных специальностей по металлообработке? Учесть все расходы при определении налогооблагаемой базы? Или с налоговыми органами могут возникнуть проблемы по такому виду договора как "Договор размещения оборудования"?
Ответ
Стороны свободны в заключении договора. Они могут оформить договор, в том числе и не предусмотренный гражданским законодательством. Договор размещения оборудования ГК РФ не предусмотрен.
Договор размещения оборудования не будет признан договором аренды, если его условия будут отличны от условий договора аренды, положения которого регулируются главой 34 ГК РФ. Если же стороны оформят договор размещения оборудования путем изменения только названия заключенного ранее договора аренды, а остальные положения договора аренды оставят теми же, то к нему применимы положения договора аренды.
Условия договора (в том числе права и обязанности) определяются сторонами.
Упрощенщики вправе учесть только те расходы, которые поименованы в пункте 1 статьи 346.16 НК РФ. В их числе – арендные платежи. Если в данной ситуации изменится только название договора, то арендные платежи можно будет учитывать в том же порядке. Если договор будет полностью переоформлен (изменены наименования сторон, предмет договора, права, обязанности и другие условия), то по поводу учета в расходах таких платежей, возможно возникнут споры с проверяющими, так как такие платежи не названы в пункте 1 статьи 346.16 НК РФ.
________________________, именуемое в дальнейшем «Арендодатель», в лице ___________________, действующего на основании _______________, с одной стороны, и ___________________, именуемое в дальнейшем «Арендатор», в лице ____________________, действующего на основании _______________, с другой стороны, совместно именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили настоящий о нижеследующем:Договор размещения оборудования
Например, если речь идет о размещении банкоматов или платежных терминалов в торговом центре, то владелец площади обязуется обеспечить доступ к оборудованию согласно пункту. а владелец оборудования в свою очередь обязуется поддерживать работоспособность и вовремя оплачивать размещение.Вы можете скачать образец на размещение оборудования ниже на этой странице.
Объектом договора аренды оборудования является оборудование.
Образец договора пользования частью крыши здания
1.1.В соответствии с условиями настоящего, Исполнитель предоставляет в пользование Заказчику часть крыши здания расположенного по адресу: г.
Общая площадь предоставляемого в пользование имущества составляет ____ квадратных метра, согласно Приложению 1 к настоящему.
Договор аренды размещения оборудования
Инфраструктура «МегаФона» охватывает всю территорию России, что гарантирует высокий уровень доступности информационных систем и данных.Размещение телекоммуникационного и серверного оборудования, систем хранения данных и другого оборудования, предназначенного для монтажа в стойках с определённым энергопотреблением.
Аренда стойко-места с определённым энергопотреблением. 2.2. По истечении срока действия Договора, установленного п.
Договор на оказание услуг по размещению торгового автомата
Согласованное Сторонами место размещения аттракциона может быть изменено по согласованию Сторон.2.2. Если не менее чем за дней до окончания срока действия Договора ни одна из Сторон не известила в письменной форме другую Сторону о своем желании расторгнуть настоящий, то Договор считается пролонгированным на тех же условиях на такой же срок, но в пределах срока действия Договора аренды, указанного п.1.2 Договора.
Сделки, заключенные обществом в указанный период и не связанные с учреждением данного общества, могут быть признаны недействительными; Путеводитель по судебной практике. Возмездное оказание услуг 9.4.
Вывод из судебной практики: Договор о предоставлении заказчику права на размещение оборудования на части земельного участка является договором аренды. Путеводитель по судебной практике.
1.1 Исполнитель предоставляет необходимый технологический ресурс (далее по тексту «ТР») для размещения оборудования Заказчика, Заказчик принимает и оплачивает предоставленные услуги по предоставлению ТР в размере и в сроки, определенные в Договоре.
4.1 При невыполнении Заказчиком обязательств по оплате, согласно п.3.8, Исполнитель имеет право временно приостановить предоставление услуг до полного погашения задолженности.
Возможно ли тогда Арендатору вести какую-то деятельность в этом помещении с устройством сотрудников определенных специальностей по металлообработке?
Учесть все расходы при определении налогооблагаемой базы? Или с налоговыми органами могут возникнуть проблемы по такому виду договора как » размещения оборудования»?
Договор размещения оборудования не будет признан аренды, если его условия будут отличны от условий аренды, положения которого регулируются главой 34 ГК РФ.
3.1. Стоимость услуг но настоящему Доктору составляет 354.00 (Триста пятьдесят четыре) рубля в месяц.
НДС не облагается (либо в том числе НДС 18% — 54.00 руб.) за размещение каждого узла связи Заказчика. Обязанность по оплате услуг Заказчиком наступает с момента подписания акта приема — передачи оборудования по форме, установленной в Приложении № 1 к настоящему Договору. 3.2. Оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно основании выставленного Исполнителем счета (счета-фактуры, акта) в течение 5 (пяти: банковских дней с момента получения счета от Исполнителя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо иным, не запрещенным действующим законодательством РФ, способом.
» вызвала большой резонанс, было получено много заинтересованных откликов и вопросов. Сегодня мы продолжаем эту тему, и предлагаем Вашему вниманию форму договора размещения, а также рассмотрим особенности регулирования данных правоотношений.
Итак, как мы с Вами выяснили в прошлый раз - размещение - не есть аренда площади. Предмет договора размещения - не аренда нескольких квадратных метров (одного метра), а «право на возмездной основе размещать оборудование» - в этом главная суть, не поняв которой, Вы не увидите различия в договорных формах. Этим договор размещения схож, к примеру, с договором установки (договором сервиса), где предметом договора также выступает не аренда, а создания сервиса в виде горячих напитков.
По договору размещения (или договору на размещение), одна сторона (назовем ее Исполнитель) предоставляет Пользователю (Вендинг-оператору) право на возмездной основе размещать торговые автоматы в помещениях, принадлежащих Исполнителю на праве аренды (собственности), по адресу, указанному ниже (или в приложении к договору).
В целом, содержание договора будет мало чем отличаться от используемой Вами традиционной формы аренды. Единственное - важно не использовать в договоре понятий «аренда», «арендовать», «арендатор» и «арендодатель». Также нет необходимости указывать размер занимаемой площади под размещение (для нашего договора это не важно), но важно указать место размещения торгового автомата. Для того, чтобы договор имел еще меньше общего с арендой, мы можем указать в нем, что «по согласованию с Вендинг-оператором местоположение торгового автомата может быть изменено». Дабы окончательно дистанцироваться от аренды, в заключительных пунктах договора размещения можно также указать, что к данному договору не применимы положения об аренде (гл.34 ГК РФ), а применимы положения о возмездном оказании услуг (гл.39 ГК РФ).
Прочие основные положения договора размещения - это обязанность Вендинг-оператора выплачивать Исполнителю ежемесячно вознаграждение в оговоренном размере. В договоре можно предусмотреть обязанность Исполнителя осуществлять наблюдение за сохранностью торговых автоматов на местах установки; нести материальную ответственность за пропажу, поверхностное повреждение торговых автоматов; информировать Вендинг-оператора о неисправностях или повреждении торговых автоматов и т.д.
Обратим внимание на преимущества и недостатки правоотношений размещения.
Преимущества «Размещения»:
Владельцы площади, где будут размещены торговые автоматы не несут дополнительное налоговое бремя (в ряде случаев передача имущества в аренду влечет обязанность исчисления и уплаты ЕНВД, и речь идет о немалых суммах), как следствие, в таких случаях стоимость размещения может быть значительно ниже, чем аренда;
Договор размещения, заключенный на срок год и более нет необходимости регистрировать в полномочных органах (как известно, договор аренды нежилого помещения, заключенный на от 1 года и более, а также на неопределенный срок - подлежит обязательной государственной регистрации);
Точки могут более охотно пойти на размещение, даже в случаях, когда не являются собственниками территории, поскольку для заключение договора размещения не требуется согласия собственника (согласно действующему законодательству согласие собственника требуется на совершение сделок, направленных на распоряжение имуществом, и здесь как раз не подходит аренда).
Таким образом, использование формы договора размещения позволяет снизить расходы как для вендинг-оператора, так и торговой точки, обойти ряд законодательных ограничений.
Конечно, у размещения есть и свои минусы, рассмотрим их.
Недостатки «Размещения»:
Многие владельцы площади не поймут договора размещения и будут согласны работать только «по аренде» (даже если Вы разъясните все нюансы неправомерности использования формы договора аренды - ответом может быть только полное непонимание). Конечно, умелый переговорщик может в качестве аргумента «ЗА» размещение использовать плюсы перечисленные нами выше. С высокой вероятностью размещение не пройдет в крупных торговых центрах, а также в организациях, где используются собственные типовые договора аренды;
Правовая конструкция договора размещения весьма уязвима. Это связано с тем, что действующее гражданское законодательство не содержит договора размещения (договора на размещение). Таким образом многие спорные моменты в договоре могут остаться неурегулированными, а в случае конфликта разрешить их, опираясь лишь на общие положения об обязательствах и договорах, а также на условия самого договора, весьма непросто. Конечно, можно постараться предусмотреть в договоре все спорные моменты и потенциальные конфликты, а также распространить на регулирование договора положения ГК РФ о возмездном оказании услуг; однако практика эти спорных моментов и конфликтов еще не выработана;
Договор размещения в силу специфики отношений по временному пользованию имуществом, а также неудачных договорных формулировок может быть квалифицирован (в случае судебного разбирательства) как договор аренды и признан недействительным в связи с неопределенностью объекта аренды. Показателен пример из судебной практики (Постановление Федерального арбитражного суда московского округа от 11 декабря 2009 года Дело N КГ-А40/12815-09).
Рассмотрим данный пример подробно: между банком и ЗАО был заключен договор на предоставление права на возмездной основе размещать оборудование (терминалы приема платежей). Предмет договора стороны сформулировали следующим образом: исполнитель (ЗАО) предоставляет пользователю (банку) право на возмездной основе размещать терминалы в помещениях, принадлежащих исполнителю на праве аренды, по адресам, указанным в приложении к договору. В приложении к договору стороны установили перечень мест, предоставляемых для установки терминалов.
Банк обратился в Арбитражный суд г.Москвы к ЗАО с иском о признании договора на предоставление права на возмездной основе размещать оборудование недействительным (ничтожным). Исковые требования заявлены на основании ст.ст.12, 168, 209, 606, 607 ГК РФ и мотивированы тем, что оспариваемый договор является недействительным (ничтожным), поскольку ЗАО не является собственником помещений и у него отсутствует право на их передачу в субаренду. Ответчик настаивал, что оспариваемый истцом договор является договором возмездного оказания услуг, который не регулируется нормами Гражданского кодекса, относящимися к договору аренды; что суды низших инстанций сделали ошибочный вывод о том, что между сторонами возникли именно арендные отношения, не приняв во внимание, что предметом аренды является передача вещных прав, в то время как переданное по спорному договору право на размещение оборудования не относится к вещным.
Рассмотрев поочередно дело, суды всех трех инстанций пришли к выводу о том, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе относится к договору субаренды нежилых помещений, предметом которого являются нежилые помещения, передаваемые на возмездной основе во временное владение и пользование для размещения Банком терминалов по приему платежей. Суды отклонили как несостоятельный довод ответчика о том, что спорный договор является договором возмездного оказания услуг, отметив, что в силу ст.779 ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг является совершение заказчиком определенных действий или определенной деятельности, тогда как предоставление права на размещение терминалов для приема платежей не может быть связано с совершением ответчиком указанных действий (деятельности). Договор был признан недействительным.
Итак, подведем итог: договор размещения (договор на размещение) еще является «сырым», хотя на практике применяется уже достаточно давно (как в вендинговом, так и терминальном бизнесе). У данных правоотношений есть свои преимущества и недостатки, которые связаны, главным образом, с новизной формы и ее слабой проработанностью.
Как мы уже подчеркивали, вендинг-операторам нет необходимости спешить с переходом на данную договорную форму. Однако знать о существовании «договора размещения» в любом случае не помешает, а в постоянно развивающемся бизнесе данная форма может быть и весьма полезна.
В июне 2018 года вступили в силу изменения в СанПиН-134, утверждённые приказом Минстроя РФ от 26.12.2017 № 1718/пр. Изменения касаются организации мест для установки телекоммуникационного оборудования в новостройках и в домах после капремонта. Поговорим об основных тезисах документа и его значении для УО.
Доступ к общему имуществу дают собственники, а не УО
Несмотря на это, споры между владельцами телекоммуникационного оборудования и управляющими домами компаниями нередко переносятся в залы судов. Операторы связи пытаются через суд получить доступ к общему имуществу многоквартирных домов для предоставления услуг жителям.
Верховный Суд РФ при разборе подобного дела отметил , что управляющая многоквартирным домом организация в этих правоотношениях не рассматривается . Следовательно, УО не может заключать договоры с операторами связи на пользование общим имуществом МКД без согласия общего собрания собственников.
Таким образом, ВС РФ дал УО право отказать провайдерам в доступе. Это, по мнению интернет-компаний , тормозит развитие услуг связи и кабельного телевидения.
Поправки в ЖК РФ об упрощённом доступе к общему имуществу отклонены
Изменения в СанПиН об организации мест для оборудования связи
Если есть технические условия и доступ к оборудованию для его обслуживания и ремонта, разместить инфраструктуру связи можно на верхних этажах, крышах и других конструктивных элементах МКД. При этом должны быть соблюдены требования к уровню шума, к климатическим условиям, нормы пожарной безопасности (п. 8.2.2 СП-134).
Управляющим организациям на заметку
Изменения, внесённые в СП-134 приказом Минстроя РФ, актуальны для организаций, принимающих в управление новостройки. Уже эксплуатируемых домов нововведения не касаются до момента проведения в них капитального ремонта или реконструкции. В таком случае в проект работ заносится подготовка инфраструктуры к размещению современного оборудования связи.
При этом управляющие организации должны помнить, что в состав общего имущества МКД будут включены все элементы созданной согласно СП-134 инженерной инфраструктуры: электрощитовые, счётчики, кабели, шкафы и др. Нести ответственность за их содержание и ремонт будет УО, что следует учесть при определении тарифа на услуги.
При этом приказ № 1718/пр никаким образом не меняет правовую сторону вопроса: доступ к общему имуществу МКД по-прежнему регулируется Жилищным кодексом РФ и утверждается на ОСС в доме. Собственники устанавливают плату по договорам пользования общим имуществом МКД или решают вопрос о безвозмездной установке оборудования связи.
За вопросом допуска операторов связи в МКД пристально следит Федеральная антимонопольная служба. Недопуск провайдера к общему имуществу дома рассматривается как нарушение требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Ведомство привлекает управляющие организации к административной ответственности за злоупотребление доминирующим положением по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ . Статья предусматривает для организаций наказание в виде штрафа от 300 000 до 1 000 000 рублей.
Проведите общее собрание собственников помещений в МКД с помощью и установите плату по договорам пользования общим имуществом МКД или решите вопрос о безвозмездной установке оборудования связи.
